Información a colegiad@s sobre la última reunión en el Consejo General

La reunión se desarrolló según lo previsto en el orden del día.

Aprobación del acta anterior.

El acta anterior se aprueba incluyendo algunas consideraciones que solicitaron algunos colegios.

El CODEPA vota SÍ, pues entiende que el acta refleja suficientemente lo que ocurrió en esta reunión, nuestra posición y oposición ante las resoluciones que se aprobaron.

Informe de Gestión

La Comisión Ejecutiva hizo un repaso somero de la gestión realizada por áreas:

- La Vicepresidenta I trató el periplo y la situación de FICSSALUD. Sin novedades respecto a la asamblea celebrada el día 3 de marzo.

- El Vicepresidente II hizo un repaso ligero sobre la evolución de las obras de la nueva sede que parece estará terminada en agosto sin mayor detalle.

- El Vicesecretario General explicó las actividades de índole internacional y relaciones con diferentes organizaciones europeas, iberoamericanas e internacionales. Sin resultados especificables.

- El Secretario General analizó la actividad de la organización dentro del territorio nacional, actividades desarrolladas, relaciones institucionales y con terceros.

Retoma el Presidente la palabra para volver a contar el trabajo realizado durante 2020 sobre la gestión de la pandemia. Acaba su intervención con un video en recuerdo de los compañeros fallecidos por la COVID19.

Se guarda un minuto de silencio.

Liquidación ejercicio 2019 y presupuestos 2021.

- La Tesorera presenta el informe de liquidación del ejercicio 2019.

- Se presenta el presupuesto 2021.

Los informes que se adjuntaron a la convocatoria son meramente contables, bajo nuestro criterio, faltos de detalle y sin facilidad para la evaluación y análisis del gasto y la gestión. No se dan más indicaciones que el superávit de años anteriores que definen como contención y racionalización del gasto y la reducción de cuotas y tasas.

- Se invita a los asistentes a hacer preguntas sobre ambos aspectos que después se votarán por separado.

Desde el CODEPA, tras analizar el presupuesto y el balance, surgen una serie de cuestiones que, en parte, fueron planteadas en la sala:

1. ¿Qué ha pasado con la creación y liquidación de empresas, no contempladas en el presupuesto 2020 y tampoco especificadas en ningún documento?

2. Sobre la nueva fundación. ¿Es como FICSSALUD? ¿Quiénes son los patronos? ¿Se repetirá el modelo de la anterior ejecutiva?

3. Sobre la Circular 16/2021. En la que se hace referencia a la última reunión en el ministerio parece que 30 años después seguimos con los mismos problemas en la profesión. No hemos avanzado nada, no parece que ninguna cuestión profesional de la enfermería esté en la mesa del ministerio, y lo más preocupante es que desde el propio Consejo General han perdido la fe en que las grandes cuestiones (Especialidades, prescripción, LOPS,…) se resuelvan. Se plantean infructuosamente nuevas ideas sin un modelo de desarrollo profesional claro.

4. ¿Cuál ha sido el ahorro en 2020? En 2019 fue de 3 millones de euros ¿Se está empleando ese superávit en la bajada de cuotas?

5. Sobre la nueva sede.

Está proyectada desde 2016, en la anterior asamblea informativa se insinuó que el alquiler era una especie de pago a largo plazo. Si el CGE tenía pensado quedarse con la sede de Fuente del Rey, ¿por qué se decidió comprar una nueva sede?

Presupuesto 2019 para la obra 8.364.500€ ¿Cuánto y cómo se ha ejecutado?

Presupuesto 2020 para la obra 10.087.185€ ¿Cuánto y cómo se ha ejecutado?

Presupuesto 2021 para la obra 10.262.023€ ¿Cuánto y cómo se ha ejecutado?

6. Sobre los ingresos:

¿Cómo se gestaban los ingresos por participaciones en instrumentos de patrimonio? La memoria 2019 estima en más de 300.000€ los ingresos por participaciones en instrumentos de patrimonio. Entendemos que son por acciones en las diferentes empresas del Consejo, pero no hay detalle de cómo se gestaron esos ingresos ni de qué empresas vienen.

7. Sobre los gastos:

¿A través de qué empresas se llevaron a cabo?

¿Cuál es el papel de las fundaciones?

¿Cuál es el desglose de las diferentes partidas?

El Capítulo 2 de gastos, de unos 12 millones, están sin especificar o detallar ¿por qué?

8. ISO PROTECCION DATOS:

En las memorias se incluye una mención especial a la obtención del certificado UNE-ISO/IENC 27001:2014 que certifica un sistema de gestión de la seguridad de la información con efecto desde septiembre de 2019. Parece increíble tal certificación ante las noticias que hemos estado recibiendo estos días y las explicaciones que el Presidente y la Comisión Ejecutiva han dado sobre la fuga y desaparición de la información en la organización.

9. Comisión de presupuestos:

Como ya indicamos en comunicado previo declinamos la invitación a participar en la misma (Retraso, presupuesto cerrado en diciembre, desconocimiento de las cuentas, balances y estructura económica del Consejo, no mecanismo estatutario, justo lo contrario que transparencia, valores.) Esta comisión, parece haber sido disfuncional y desde luego no hay mayor detalle en los presupuestos y balances que en años anteriores.

10. El supuesto “ahorro” de 3 millones ya viene de 2019, que tuvo ese superávit en el balance ingresos/gastos, aunque no pudimos ver las cuentas de 2020. Imaginamos que es un superávit que no es fruto de esfuerzo presupuestario sino de un abuso recaudatorio. El superávit vuelve después de mucho tiempo en forma de rebajas en las cuotas de forma muy ventajista.

11. En enero de este año la prensa anunció un convenio del CGE con AMA. Desde Asturias preguntamos por escrito al Presidente en qué consistía el convenio y no nos quiso contestar más allá de que es un convenio similar a los de los colegios provinciales. En el presupuesto no aparece en ingresos el Convenio con AMA.

12. Sobre el fondo de cohesión de 500.000€. ¿Qué criterios lo rigen? ¿Cómo se va a establecer la fórmula de uso? Probablemente sea necesario un sistema de cohesión y equilibrio a nivel nacional, pero un fondo de la cantidad que sea, sin mecanismos claros de control y desarrollo y sin un plan consensuado que lo ampare puede traer más problemas que ventajas. En ese sentido en la asamblea un colegio sugirió que el peso de las decisiones debería ser proporcional al peso de las aportaciones.

Ninguna de estas cuestiones fue aclarada por la Tesorería del Consejo General o alguno de los miembros de la Comisión Ejecutiva. Por lo tanto, a la hora de votar en ambas cuestiones (liquidación y presupuestos) el CODEPA vota EN CONTRA, por falta de explicaciones, por falta de detalle en la documentación, por no ajustarse el presupuesto a los fines del Consejo General y por tener un elevado coste para los colegiados en relación a los resultados y beneficios que se obtienen del Consejo General.

Resoluciones económicas.

3.1 Fijación equitativa de las aportaciones de los Colegios provinciales al Consejo General (4,52€ por colegiado y mes).

El CODEPA vota EN CONTRA. La cuota se puede y debe bajar más. Es necesario hacer una profunda reforma presupuestaria y el presupuesto seguramente podría y debería reducirse incluso a un tercio. Por otro lado, es difícil valorar responsablemente la cuota sin conocer en profundidad el estado financiero de la organización y este no estaba reflejado en los presupuestos ni balances.

3.2 Recomendación para la fijación de la cuota de la Organización Colegial. (19,52€ por colegiado y mes).

El CODEPA vota EN CONTRA. Estatutariamente cada colegio es libre de poner la que quiera. Entendemos que armonizar la cuota no tiene mayor sentido y sería mejor plantear criterios de cohesión interna y de solidaridad intercolegial.

3.3 Fijación y regulación del certificado de ingreso en la Organización Colegial.

El CODEPA vota EN CONTRA. Reducirlo a cero supone reconocer que se lleva años pagando un dinero por nada. Es minusvalorar la entrada en la organización colegial y supone una oportunidad de premiar a personas que ejercían sin colegiar si ahora deciden reintegrarse. Es necesario poner en marcha iniciativas que faciliten el ingreso de nuevos profesionales, pero el alta debe tener coste mínimo.

Por otro lado, sería mejor invertir ese dinero en un fondo de solidaridad para profesionales que están en el paro o tienen problemas para ejercer con continuidad.

Resoluciones de ordenación profesional.

3.1 Gestión y liderazgo.

El CODEPA vota EN CONTRA. La falta de entorno legal que permita a las enfermeras liderar y ejercer sus competencias de gestión en el ámbito sanitario y sociosanitario hacen esta ordenación ” ridícula”. Si no podemos gestionar un centro de salud, qué sentido tiene ordenar competencias que no se pueden ejercer legalmente.

3.2 Enfermera de enlace.

El CODEPA vota EN CONTRA. No tenemos bien desarrolladas ni afianzadas las especialidades, y en este caso más concretamente la de enfermería comunitaria. Ordenar estas funciones y en la forma que se hace, genera confusión y no aporta valor añadido.

3.3 Gestora de casos y cronicidad.

El CODEPA vota EN CONTRA. En la misma línea que la anterior. Está todo mezclado y no se atiende a las actuales especialidades. Da la sensación que desde el Consejo se ha tirado la toalla con el desarrollo de las especialidades y se quieren tantear otros modelos de ordenación sin acabar de cerrar el anterior.

Conclusiones.

El Presidente del CODEPA se dirige a la Asamblea (ya que la mesa no ha contestado a las preguntas previas) destacando la falta de autocrítica y propuestas para el cambio de la realidad de la organización. 30 años de infamia no se arreglan con una carta de cuatro hojas y 3 millones en dádivas.

Destaca el Presidente que la transparencia y el buen gobierno no es lo que se ha vivido esos días dentro de la Institución. En su alocución de la pasada asamblea informativa del día 3 había expresado su percepción de la necesidad de una reforma en profundidad de toda la organización colegial.

De la misma manera, Dña. Teresa Tolosana, presidenta del Colegio de Zaragoza, había solicitado en la reunión del pleno un debate previo sobre hacia donde queremos ir, extremo en el que el CODEPA está de acuerdo. Y presidentes de otros colegios han coincidido en expresar la necesidad de autocrítica para un cambio.

Siendo conocedor de la imagen de “radical” que se tiene del Colegio de Asturias y con los recelos que eso genera, Esteban Gómez expone ante la Asamblea que todos somos conscientes de la necesidad de la reforma que necesitamos. Explica que nos enfrentamos al mayor problema de nuestra profesión y solo desde esta organización se pueden enfrentar.

Por ello, el Presidente del CODEPA invitó al resto de presidentes a un foro abierto, libre y propositivo que siente las bases de los cambios que se deben producir en el futuro de nuestra organización, de nuestras organizaciones. ¿Cómo vamos a abrirnos a los colegiados? ¿Cómo vamos a fomentar la participación? ¿Cómo pretendemos liderar los cambios necesarios en sanidad y la sociedad española?

Se necesita mucha honestidad y generosidad para hacerlo, pero es necesario.